חאלד נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין משלים

1.בפנינו תביעתו של מר מחאמיד ח'אלד (להלן: "המנוח/התובע") כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן:"הנתבע") להכיר במחלת הריאות ממנה הוא סבל לטענתו, כ"תאונת עבודה"- כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשמ"ה – 1995 (להלן – החוק) .

2.ביום 7.11.10 מינה בית הדין את ד"ר ליגי משה, לשמש כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן-המומחה), על מנת שייתן חוות דעת רפואית, בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי בין עבודת התובע לבין מחלת הריאות ממנה הוא סבל .

3.ב-7.7.11 ניתן פסק דין הקובע כי לאור מסקנת ד"ר ליגי משה בחוות דעתו הרפואית, לפיה המחלה ממנה סובל התובע - פיברוזיס של הריאות איננה תוצאה של חשיפתו הממושכת לחומרים שונים ואבק במהלך עבודתו בענף הבניין, קבענו שאין להכיר בתובע, כמי שנפגע ב"תאונת עבודה" כמשמעה בסעיף 79 ל חוק הביטוח הלאומי .

4.התובע ערער על פסק הדין לבית הדין הארצי (עב"ל 21526-08-11), שם נקבע כי הצדדים קבלו את המלצת בית הדין, לפיה יוחזר התיק לבית הדין האזורי על מנת שתועברנה למומחה היועץ הרפואי דר' משה ליג'י שאלות הבהרה, כדלקמן:

"א. המומחה היועץ הרפואי יתבקש להתייחס בצורה מפורטת לחוות דעתו של פרופ' וינר פליטאל מיום 22.6.09. ככל שחוות דעתו של פרופ' וינר אינה מקובלת על דעתו של המומחה, דר' ליג'י, ינמק היטב את עמדתו.

לתשומת ליבו של דר' ליג'י במיוחד קביעות של פרופ' וינר כי החומרים: אסבסט ואדי צבע, אליהם היה המערער חשוף (כמפורט ברשימת העובדות המוסכמות), ידועים כחומרים הגורמים למחלת המערער.

ב. בחוות דעתו מציין דר' ליג'י כי "לא ניתן להתעלם לחלוטין מהחשיפה התעסוקתית על פי רשימת החומרים והמסמכים המפרטים את הרכב חומרי העבודה ועל פי החלטת בית הדין, וזאת כיוון שהחומרים הללו היו עלולים להחמיר במידה מסוימת (אפקט סינרגי) את נזקי העישון הממושך והכבד ודרכי הנשימה".

לתשומת לב ד"ר ליג'י: החמרה במצב מחלתו של המערער משמעה גם כן קיומו של קשר סיבתי בין תנאי העבודה לבין המחלה. ד"ר ליג'י מתבקש אם כך להבהיר האם לדעתו תנאי עבודתו של המערער החמירו את מחלתו.

2. כמו כן הסכימו הצדדים, כי בית הדין האזורי, בהפנותו את שאלות ההבהרה כמפורט לעיל, יפנה את דר' ליג'י למסמך שיצא תחת ידו בעניינו של המערער מיום 10.8.11, לאחר שניתנה חוות הדעת".

5.בהחלטה מיום 26.6.12, הועברו למומחה שאלות הבהרה בהתאם להנחיית בית הדין הארצי (עבל 21526-08-11).

6.בחוות דעתו המשלימה מיום 18.7.12, במסגרת תשובותיו לשאלות הבהרה, קבע המומחה בין היתר כך:

"1. עברתי על חוות הדעת של פרופ' ויינר בעיון רב.

אין מחלוקת שלנ"ל מחלת ריאות כרונית משמעותית , יחד עם זאת המסקנות בחוות דעתו אודות הקשר לתעסוקה פשטניות ואינן לוקחות בחשבון את מגוון התהליכים הפתולוגיים הרבים העלולים לגרום למחלות ריאה אינטרסטיציאליות כרוניות. יש לדעת שבספרות הרפואית קיימות עשרות סיבות הגורמות למחלת ריאות כזו. רשימת המחלות ארוכה וכוללת סיבות שלא נשללו בנ"ל . בטבלה מס' 1-1 בספר הנודע ... רשימה ארוכה מאוד של מחלות הגורמות למחלות ריאה אינטרסטיציאליות כרוניות.

2. יש להדגיש שבנ"ל לא נעשתה אבחנה של מחלת הריאות בדרך הראויה והנכונה והיא ע"י ביצוע ביופסיה של הריאה (אולי מטעמי זהירות וכו') ולכן ההנחה של פרופ' ויינר שלנ"ל מחלת ריאות הנגרמת מתעסוקתו הינה לחלוטין תאורטית וחסרת ביסוס.

3. יש להזכיר ולהדגיש שהנ"ל מעשן כבד, ידוע היטב שעישון כבד כשלעצמו עלול לגרום לנזקים ריאתיים ניכרים הן אינטרסטיציאליים והן אמפיזמטיים כפי שנצפו בנ"ל.

4. לעצם האפשרויות שמחלתו קשורה לחשיפה לאסבסט: ראויה לעיון ההתייחסות אשר ניתנה לממצאים רנטגניים הקשורים לחשיפה לאסבסט בספרות הרפואית וזאת בספר ... הידוע ... ובפרק אשר דן בביטויים הרנטגניים של אסבסטוזיס של הריאות (עמ' 73) נקבע כי גם אם קיים סיפור של חשיפה לאסבסט, שינויים אינטרסטיציאליים בבסיסי הריאות (בצילומי חזה) עלולים להיות משניים למחלות נוספות הגורמות לשינויים ריאתיים כאלה. אולם , אם בנוסף קיימים גם ממצאים של שינויים פלאורליים ... אזי החשד לקיום מחלת אסבסטוזיס של הריאות הינו סביר יותר (בנ"ל לא נמצאו ממצאים כאלה).